社会观察
加州住房危境中的两难选拔：房钱法例战略是解药仍是毒药？
在全好意思国限制内，加州的住房阛阓一直备受关切，异常是面对赓续高潮的房钱，加州租客王人但愿找到让房钱缩小的主义。Proposition 33，即“33号提案”，成为了东谈主们热议的焦点。孙斯陶发现，这是六年来第三次房钱法例（Rent Control）关连的议题被放上加州选票，迫使选民们再行想考一个辣手的问题：城市和县政府能否在不不容新建住房的情况下，合理法例房钱高潮？
33号提案的复杂性
名义上看，Proposition 33似乎是一个浅易的法律提案，但实质上却荫藏了好多难以察觉的复杂问题。它将破除“Costa-Hawkins”房钱法例法案，这意味着地点政府将能够对大大王人单户住宅和1995年2月1日后建成的住房实行房钱法例，并不错对新搬入的田户设定房钱法例。然则，这一提案也章程：“州政府不得法例任何城市、县或城市和县（如旧金山）看护、制定或扩大住宅房钱法例的职权。”
这一要求的普通影响使得法律群众、经济学家，致使一些房钱法例的复旧者感到不安。加州大学伯克利分校（University of California, Berkeley）的Terner Center住房翻新中心实施董事Ben Metcalf以为，Proposition 33将放松州政府对不肯增多住房的城市进行处罚的力度，举例“引诱者救济递次”（Builder's Remedy）。若是城市的州住房蓄意未达到可职守住房的蓄意，这一递次允许引诱商在城市反对的情况下连续鼓舞相貌建造。而一朝通过Proposition 33，这一递次可能失去敛迹力。
33号提案的复旧者与反对者
在该提案的复旧者看来，Proposition 33不错赋予地点政府更多的权力，让他们有技术顶住房钱过高的问题。然则，这一提案也濒临着反对者的质疑。加州大学戴维斯分校（UC Davis）的法学磨真金不怕火Christopher Elmendorf指出，Proposition 33可能会为那些反对住房发展的社区提供一个新的法律技能，让他们能够轻视地法例新住房的引诱。这意味着，一些豪阔的郊区和高等社区可能会诳骗这一提案来摒除中低收入东谈主群的住房相貌。
尽管如斯，也有群众以为，大大王人城市在取得新权力后会保抓感性，使用这些权力来看护房钱的可职守性。UCLA的住房群众Shane Phillips暗意，他复旧房钱法例，但反对Proposition 33，因为它短缺富余的留意递次，一朝通过将很难推翻。
房钱法例的影响：一把双刃剑
孙斯陶发现，“房钱法例”的复旧者以为，法例房钱能够匡助褂讪田户生存，端庄家庭因房钱高潮而被动搬迁。阐发斯坦福大学（Stanford University）经济学磨真金不怕火Rebecca Diamond的筹议，在1994年旧金山扩大房钱法例后，高价值社区中的房主倾向于买断田户、打消房屋并再行引诱，从而导致租出阛阓上的可用住房数目减少6%，而全市房钱水翻案而上升了5.1%。
这种表象标明，尽管房钱法例在短期内如实能使部分田户受益，但始终来看可能导致合座住房供应的减少和房钱的上升。Diamond的筹议指出，留在房钱握住住房中的始终田户在1995年至2012年时候累计省俭了相当于119,837好意思元的房钱，而不时搬家的田户则省俭了41,121好意思元。然则，这些省俭下来的房钱频频所以其他非房钱握住住房的田户支付更高房钱为代价的。
33号提案的改日：风险与契机并存
Proposition 33带来的不折服性激励了加州选民对其改日影响的普通规划。加州现行的全州房钱褂讪法于2019年通过，章程年房钱涨幅上限为5%加上通货扩张，但不得逾越10%，并将于2030年到期。Metcalf以为，让城市道不相谋可能导致房钱管控战略的顶点化，这可能对田户和房主王人不利。他质疑现时的州法律是否果真恶运到需要冒险篡改。
反对者挂牵，放开地点政府的管控权可能会放松州政府推动建造可职守住房的技术，导致部分城市奢华这一目田，设定过低的房钱上限，吓退房地产引诱商。但也有复旧者以为，在现时房钱高企、浪迹天涯问题严重的布景下，Proposition 33概况是一个值得一试的处分决议。
尽管各方办法不一，选民们的选拔将在很猛历程上决定加州改日的住房战略走向。非论成果奈何，此次投票的成果王人会为加州立法者发出明确的信号，标明东谈主们对房钱褂讪和住房建造问题的作风。孙斯陶预计，即使Proposition 33本次未能通过，访佛提案也可能在改日再次成为议题。
#洛杉矶房产#
想了解更多精彩内容，快来关切孙斯陶