社会观察
老马不雅点｜大国崛起与小民尊荣，你若何选择？
作者龙应台曾说：我不在乎大国崛起，我只暖热小民尊荣！
对于这个不雅点，在网罗上一度出现了强烈而捏续的争议。
拥护者有，反对者则更多。
好多更是视此言为歪理邪说，加以驳斥与收敛。
天然同为此言的反对者，却也有着两种大不换取不雅点，咱们权且把这两类捏有不同反对不雅点的东说念主群，永诀为激进派与仁爱派。
激进派对龙应台的这句话是嚼齿穿龈的，因为这句话触碰了他们至极“爱国”的底线，在他们的心里，国度是一个极为圣洁的秀雅，是一个他们不错为之生、为之死的存在。
这句话居然将小民放到了国度的前边，把小民尊荣看得比国度利益还重，是让他们扫数无法隐忍的，因此而暴跳如雷，是十分天然的反馈。
因为，激进派至极执着地以为，他们才是国度的主东说念主。
而激进派反驳这句话最常用的两句名言就是：
其一，莫得国，哪来的家！
其二，莫得大国崛起，哪来的小民尊荣！
仁爱派，顾名念念义，天然相对仁爱一些，或者说名义上看起来似乎愈加感性一些，他们的不雅点主要为：大国崛起并不影响小民尊荣，是以没必要非得作念选择！
因为在仁爱派看来，在大国崛起与小民尊荣之间进行选择，就是把两者之间对立起来。
既然如斯，咱们不妨用逻辑念念维感性地分析一下：
最初是先国后家的逻辑设定，有如说是网罗名言，倒不如说也曾成了网罗上的一个经典的爱国梗。
针对第一个不雅点，还出现了许多按此逻辑延迟的说法，概况称之为玩弄更准确一些，比如，莫得墙哪有砖。
天然也有东说念主至极度庄地告诉他们：有家才有国，因为国事由家组成！
稍许有点最原始的逻辑念念维，就不难明确这个真谛，即合座是由身分组成，并由身分所决定，即身分为因，合座为果！
而当代真谛上的国之合座，等于由家这个身分所组成的。
其次是第二不雅点，他们对于小民尊荣与大国崛起的干系设定，一度让不少东说念主掉进或差点掉进其逻辑陷坑里。
激进派矍铄地以为：小民尊荣是由大国崛起而带来的，淌若国度不彊盛，小民就不行能有尊荣。
仔细梳理一下，就会发现，他们的逻辑设定不外是，淌若国度弱，就会被其他国度侵扰，小民就会深受来去之害，天然也就莫得尊荣可言。
天然跟着当代社会的漂后发展，这种森林规则除了小数数东说念主依旧信奉除外，也曾被逐渐淘汰，但咱们依旧禁受这种情况的可能性。
然则，很彰着，这句针对龙应台的驳斥，说顺耳点是剑走偏锋，说从邡点，就是文不合题。
龙应台的本意是：行为无为匹夫，大国崛起的弘大叙事与己无关，而个东说念主的生存与尊荣，才是小民的亲自为益！
其中，并莫得否定国度的强盛在某些时辰，确有保险小民尊荣的可能，也就是说，龙应台的不雅点里，并莫得触及“大国崛起与小民尊荣”的逻辑干系。
淌若非要就大国崛起与小民尊荣的逻辑干系进行深度梳理，咱们不错明晰明了地归纳出两点：
最初，大国崛起，并不摒除会让小民免于外部侵扰与伤害，从而保险了小民的安全与尊荣。
其次，大国崛起，也不摒除会糟跶小民的利益以及生命，从而侵害小民的安全与尊荣；甚而不错说，淌若只关注大国崛起而惨酷小民，那么，在所谓的大国崛起历程中，侵害小民利益、安全、尊荣与生命，确切是势必的。对于这一丝，只好稍许了解一下东说念主类的历史，就无须置疑！而这一丝，未必阐述了仁爱派“大国崛起并不影响小民尊荣”的不雅点，根蒂经不起实证。
既然大国崛起并不等同于小民尊荣，两者也根蒂莫得明确的逻辑与因果干系，那么，“莫得大国崛起，就莫得小民尊荣”这种不雅点彰着是不修复的，无为匹夫在两者之间进行选择，又有什么问题呢？